前言

  2020年，國(guó)家發(fā)布《關(guān)于加快推進(jìn)國(guó)有企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型工作的通知》。絕大部分企業(yè)將數(shù)字化轉(zhuǎn)型作為企業(yè)發(fā)展的重要舉措。四年時(shí)間一晃而過(guò)，數(shù)字化轉(zhuǎn)型給企業(yè)整體的發(fā)展究竟帶了什么樣的改變與促進(jìn)呢？恐怕是，幾家歡樂(lè)幾家愁。一介轉(zhuǎn)眼間，十五五規(guī)劃明年即將開(kāi)始。據(jù)我所知，有的企業(yè)甚至現(xiàn)在已經(jīng)開(kāi)始籌備。過(guò)去四年里，本人接觸了不少企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型工作。于是打算總結(jié)一些觀察發(fā)現(xiàn)與心得體會(huì)，供朋友們參考。

集團(tuán)型企業(yè)典型特征

一、長(zhǎng)鏈條、多業(yè)態(tài)

  之所以被稱之為集團(tuán)型企業(yè)，自然源于企業(yè)在追求做大做強(qiáng)的發(fā)展路上，采取多元化戰(zhàn)略。其一，企業(yè)向產(chǎn)業(yè)鏈上下游延伸、整合。例如，飼料企業(yè)向下游的養(yǎng)殖業(yè)延伸；冶煉企業(yè)向上游的采礦業(yè)延伸等的等等。其二，企業(yè)基于傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建平臺(tái)型、服務(wù)型業(yè)態(tài)。例如，商品流通企業(yè)打造第三方物流平臺(tái)；汽車企業(yè)推出出行服務(wù)；計(jì)算機(jī)通訊設(shè)備制造商推出云服務(wù)等等。其三，企業(yè)跨界經(jīng)營(yíng)，多元化發(fā)展。一些傳統(tǒng)行業(yè)日薄西山，企業(yè)未雨綢繆，向新興產(chǎn)業(yè)進(jìn)軍。當(dāng)然，還有過(guò)去若干年的“房地產(chǎn)熱”。集團(tuán)企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)鏈上下游協(xié)同方面，數(shù)字化技術(shù)具有天然的優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)。即使如此，轉(zhuǎn)型過(guò)程也依然阻力重重。而多業(yè)態(tài)之間，可謂“隔行如隔山”。數(shù)字化轉(zhuǎn)型如何面對(duì)，自然需要漫長(zhǎng)的探索。

二、多層級(jí)、多資本結(jié)構(gòu)

  企業(yè)通過(guò)并購(gòu)實(shí)現(xiàn)了規(guī)模快速增長(zhǎng)。通過(guò)派駐CEO、CFO等進(jìn)入被并購(gòu)企業(yè)管理層，但并不改變?cè)邢鄬?duì)獨(dú)行的運(yùn)營(yíng)模式。如此一來(lái)，從集團(tuán)到真正的經(jīng)營(yíng)主體形成多層級(jí)的治理結(jié)構(gòu)，少則三層，多則六七層。另外，部分子、孫公司的股權(quán)并非母公司獨(dú)資，而非控股的子公司則更不在考慮范圍內(nèi)。變革是利益重新分配的過(guò)程。多層級(jí)、多資本結(jié)構(gòu)的集團(tuán)企業(yè)，要達(dá)成合理的變革方案，難度可想而知。一次跟某國(guó)有企業(yè)總裁談及此事。對(duì)方指出，變革方案涉及的利益問(wèn)題時(shí)，少給個(gè)人小股東一個(gè)子都行不，人家動(dòng)不動(dòng)去相關(guān)部門(mén)鬧；給多了也不行，動(dòng)不動(dòng)涉及“國(guó)有資產(chǎn)流失”的原則問(wèn)題，誰(shuí)也擔(dān)不起這個(gè)責(zé)任。

三、小總部、大板塊

  過(guò)去十年來(lái)，國(guó)有企業(yè)改變的重要成果之一便是成功的實(shí)現(xiàn)集團(tuán)總部變化。無(wú)論大多的集型企業(yè)，總部機(jī)關(guān)人數(shù)基本控制在二三百人規(guī)模。各個(gè)職能部門(mén)的人數(shù)多則十來(lái)人，少則兩三人。民營(yíng)企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)不受外部約束，但大部分的組織形態(tài)與國(guó)有企業(yè)基本相同。重構(gòu)支撐集團(tuán)高效運(yùn)作的數(shù)字化運(yùn)營(yíng)體系無(wú)異于造一艘航空母艦。在數(shù)字化轉(zhuǎn)型過(guò)程中，小總部帶來(lái)的挑戰(zhàn)是如何有效的組織開(kāi)展業(yè)務(wù)與數(shù)字技術(shù)一體化設(shè)計(jì)工作。據(jù)了解，華為過(guò)去的IPD、IFS、LTC、數(shù)字化供應(yīng)鏈等公司級(jí)跨功能域的變革項(xiàng)目，專職投入自有的業(yè)務(wù)員均達(dá)到數(shù)百人規(guī)模。

數(shù)字化轉(zhuǎn)型面臨的困境

“大而不強(qiáng)”是許多集團(tuán)型企業(yè)面臨的通病。內(nèi)部成員單位之間協(xié)同難度大，交易成本高，導(dǎo)致無(wú)法充分集團(tuán)優(yōu)勢(shì)。信息化、數(shù)字化技術(shù)的優(yōu)勢(shì)之一是實(shí)現(xiàn)跨空間、跨時(shí)間的信息高效互通，可以幫助大型企業(yè)盡量降低溝通成本，提升運(yùn)營(yíng)管理能力。而理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感。

一、橫向協(xié)同難

  集團(tuán)型企業(yè)內(nèi)部，由成員企業(yè)構(gòu)建起了相對(duì)完整產(chǎn)業(yè)鏈，相比企業(yè)之間的協(xié)同具有天然的優(yōu)勢(shì)。部分高質(zhì)量的企業(yè)已經(jīng)借助ERP等系統(tǒng)完成了企業(yè)內(nèi)部端到端信息打通，開(kāi)始向企業(yè)外部產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)協(xié)同延伸。大部分的后來(lái)者，期望借助數(shù)字化技術(shù)應(yīng)用，在供應(yīng)與需求的計(jì)劃協(xié)同、采購(gòu)與銷售交易流協(xié)同等等典型場(chǎng)景能夠得到明顯的改善。首先交易流層面。盡管大部分子公司都已經(jīng)上了ERP等系統(tǒng)，彼此之間的采購(gòu)與銷售交易、付款與回款等標(biāo)準(zhǔn)化環(huán)節(jié)對(duì)接依然是手工完成。原因是多方面的，例如，ERP平臺(tái)并非同一軟件廠商，客商（雙方交易主體）、物料（交易對(duì)象）等主數(shù)據(jù)集團(tuán)內(nèi)沒(méi)有統(tǒng)一管理。其次在計(jì)劃層面。下游成員企業(yè)的采購(gòu)需求計(jì)劃便是上游成員企業(yè)的銷售計(jì)劃，環(huán)環(huán)相扣。然而，在集團(tuán)層面缺乏計(jì)劃統(tǒng)籌組織與機(jī)制，白白浪費(fèi)了集團(tuán)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同優(yōu)勢(shì)。前者的阻力主要是來(lái)自數(shù)字化平臺(tái)，后者的阻力主要來(lái)自組織與機(jī)制。相比而言，后者轉(zhuǎn)型難度更大。

二、縱向貫通難

  當(dāng)前，國(guó)有企業(yè)“去機(jī)關(guān)化”的要求與加強(qiáng)資金、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)管控的矛盾普遍存在。根據(jù)華為實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，“數(shù)據(jù)透明是有效的內(nèi)控”。由此可知，充分利用數(shù)據(jù)或許可以有效解決上述矛盾。近兩年，國(guó)家有關(guān)機(jī)構(gòu)也相應(yīng)的提出“數(shù)字監(jiān)管”的建設(shè)理念。相關(guān)現(xiàn)狀調(diào)研中發(fā)現(xiàn)一個(gè)普遍現(xiàn)象，“經(jīng)濟(jì)運(yùn)行指標(biāo)手工填報(bào)，效率低，數(shù)據(jù)質(zhì)量難以保證。”每月/季度的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行分析會(huì)所需要上報(bào)的指標(biāo)報(bào)告主要以手工填報(bào)為主。“先進(jìn)”一點(diǎn)的企業(yè)，由線上的填報(bào)系統(tǒng)替代了傳統(tǒng)的excel+郵件的形式。一方面原因是因?yàn)橄聦訂挝粩?shù)字化建設(shè)不足；另一方面還有更加深層次的原因。首先，當(dāng)前手工上報(bào)數(shù)據(jù)需要經(jīng)過(guò)二級(jí)單位責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)審核，并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。如果基于二級(jí)單位的系統(tǒng)數(shù)據(jù)自動(dòng)上報(bào)，責(zé)任的問(wèn)題沒(méi)有得到解決。其次，上下級(jí)都希望數(shù)據(jù)不要過(guò)于“透明”，下級(jí)單位有一定的“自由度”。這樣的話，手工填報(bào)作為一個(gè)“緩沖”方式。不僅如此，短期內(nèi)改進(jìn)的驅(qū)動(dòng)力也并不強(qiáng)烈。大部分集團(tuán)總部依然以財(cái)務(wù)管控型為主。即使強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略管控，主要也只是下達(dá)戰(zhàn)略目標(biāo)、監(jiān)控戰(zhàn)略指標(biāo)達(dá)成結(jié)果的管理方式為主。以央企為例，近兩年國(guó)委對(duì)央企的考核指標(biāo)高度概括為“一利五率”，六項(xiàng)指標(biāo)。相關(guān)的《企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》，總共指標(biāo)包含五類24項(xiàng)。根據(jù)實(shí)際調(diào)研訪談了解到，每月實(shí)際填報(bào)的工作量并沒(méi)有到迫不及待重點(diǎn)改善的程度。

三、平臺(tái)賦能難

  集團(tuán)型企業(yè)的另一大應(yīng)有的優(yōu)勢(shì)便是平臺(tái)。華為過(guò)去提出“大平臺(tái)支撐精兵作戰(zhàn)”的運(yùn)營(yíng)模式轉(zhuǎn)型。平臺(tái)不止是指IT技術(shù)平臺(tái)，而是更加廣義的業(yè)務(wù)能力平臺(tái)，包括組織能力、流程及其相應(yīng)的IT平臺(tái)等多個(gè)綜合要素。當(dāng)前，許多集團(tuán)型企業(yè)紛紛開(kāi)始財(cái)務(wù)、人資、行政等公共管理職能相關(guān)的共享中心建設(shè)。當(dāng)然，先行者早在若干年前已經(jīng)完成。然而，與經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)直接相關(guān)職能轉(zhuǎn)型進(jìn)程則緩慢得多。例如，生產(chǎn)資料集中采購(gòu)、物流能力集中等，這些變革直接涉及利益重新分配。盡管運(yùn)營(yíng)模式轉(zhuǎn)型也被納入到數(shù)字化轉(zhuǎn)型的范疇，但數(shù)字化技術(shù)只是基礎(chǔ)條件之一。集團(tuán)企業(yè)決策層普遍抱著謹(jǐn)慎的態(tài)度。

四、IT能力匯聚難

  根據(jù)了解，集團(tuán)型企業(yè)信息化能力參差不齊。部分企業(yè)并不薄弱，至少?gòu)慕y(tǒng)計(jì)數(shù)字來(lái)看如此，信息化技術(shù)人員多達(dá)一到兩千人。要知道，華為的IT技術(shù)團(tuán)隊(duì)也不過(guò)如此規(guī)模。但實(shí)際上，上千人散落在各層級(jí)各板塊的子公司，平均下來(lái)每個(gè)團(tuán)隊(duì)不過(guò)十幾二十人。面對(duì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的龐大工程，每一個(gè)小團(tuán)隊(duì)都只有無(wú)力感。熟悉華為的朋友知道，華為自2000年以來(lái)，信息化/數(shù)字化團(tuán)隊(duì)也經(jīng)歷了“分、合、分”的歷程。近幾年，出于業(yè)務(wù)和IT團(tuán)隊(duì)融合的管理理念，業(yè)務(wù)數(shù)字化人員從流程IT拆分到業(yè)務(wù)部門(mén)。流程IT也依然保留了基礎(chǔ)平臺(tái)、MetaERP等團(tuán)隊(duì)能力。信息化組織重構(gòu)也并非易事。一方面，現(xiàn)有人員需要支撐現(xiàn)有業(yè)務(wù)系統(tǒng)正常運(yùn)作；另一方面，集團(tuán)整體比較大的發(fā)揮現(xiàn)有的技術(shù)能力，組織形態(tài)并非前篇一律。國(guó)內(nèi)一家的民營(yíng)企業(yè)案例。在2023年初該企業(yè)把集中的IT團(tuán)隊(duì)拆分到各個(gè)業(yè)務(wù)部門(mén)，一年之后又重新收回集中到IT部門(mén)。民營(yíng)企業(yè)尚且如此，國(guó)有企業(yè)的信息化組織變革需要考慮的因素就更多了。

五、短期見(jiàn)效難

  幾年前，剛剛開(kāi)始規(guī)劃實(shí)施數(shù)字化轉(zhuǎn)型時(shí)，大家對(duì)于“數(shù)字化轉(zhuǎn)型投入大、周期長(zhǎng)”的說(shuō)法并不一定有切身感受。如今重新審視，相信大家對(duì)此不再有疑問(wèn)。如今許多民營(yíng)企業(yè)的高層采用職業(yè)經(jīng)理人制，國(guó)有企業(yè)更是有明確的任期要求。大型數(shù)字化轉(zhuǎn)型措施落地往往需要短則兩到三年、長(zhǎng)則五到八年。企業(yè)決策者們堅(jiān)持“價(jià)值驅(qū)動(dòng)”導(dǎo)向，但如何在短期見(jiàn)效和長(zhǎng)期改善項(xiàng)目之間做出合理的選擇，依然是很大的挑戰(zhàn)。

數(shù)字化轉(zhuǎn)型面臨的出路探索

上面列出了這些挑戰(zhàn)與困難，只要企業(yè)所有者（政策制定者、企業(yè)老板）下定破釜沉舟般，轉(zhuǎn)型決心和勇氣，大部分都不是問(wèn)題。當(dāng)然，這個(gè)前提假設(shè)非我這一介村夫所能去考慮的。

事實(shí)上，這個(gè)假設(shè)前提在許多企業(yè)里可遇不可求。何況，數(shù)字化轉(zhuǎn)型同樣是“條條大路通羅馬”。

一、技術(shù)平臺(tái)充分共享

  從長(zhǎng)期發(fā)展角度來(lái)看，這一個(gè)選擇是毫無(wú)疑問(wèn)的。如果說(shuō)所有企業(yè)都采用第三方公有云服務(wù)（就像當(dāng)下沒(méi)有企業(yè)自建發(fā)電廠）還存在一定障礙的話，以集團(tuán)為單位統(tǒng)一規(guī)劃建設(shè)云化基礎(chǔ)技術(shù)平臺(tái)是必然的選擇。

統(tǒng)一技術(shù)平臺(tái)的“厚度”取決于當(dāng)前企業(yè)自身的技術(shù)能力。從基礎(chǔ)的云計(jì)算與存儲(chǔ)，到應(yīng)用開(kāi)發(fā)與運(yùn)維、數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)與運(yùn)營(yíng)，以及人工智能基礎(chǔ)平臺(tái)等等。成員企業(yè)根據(jù)需要調(diào)用相應(yīng)的云化的服務(wù)即可。

二、應(yīng)用平臺(tái)使能變革

  統(tǒng)一規(guī)劃部署的業(yè)務(wù)交易系統(tǒng)是集團(tuán)內(nèi)部跨板塊產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同的基礎(chǔ)前提。從筆者接觸若干集團(tuán)企業(yè)案例了解到，大多數(shù)企業(yè)正在集團(tuán)范圍內(nèi)升級(jí)部署ERP等交易系統(tǒng)。在此之后，再根據(jù)時(shí)機(jī)采取更大的變革動(dòng)作。除此以外，統(tǒng)一的數(shù)據(jù)平臺(tái)規(guī)劃建設(shè)是產(chǎn)業(yè)鏈橫向計(jì)劃協(xié)同、集團(tuán)與板塊之間縱向貫通的基礎(chǔ)前提。

三、統(tǒng)一的轉(zhuǎn)型與架構(gòu)管控機(jī)制

  如何確保集團(tuán)未來(lái)數(shù)字化系統(tǒng)建設(shè)有序開(kāi)展？既可以動(dòng)態(tài)演進(jìn)，又盡可能減少重復(fù)建設(shè)？集中的數(shù)字化團(tuán)隊(duì)是不是可以避免這些問(wèn)題出現(xiàn)？前面案例表明，數(shù)字化技術(shù)團(tuán)隊(duì)的組織形態(tài)在集中與分散的選擇并非一刀切。因企業(yè)數(shù)字化發(fā)展階段而異，因企業(yè)治理架構(gòu)而異等等，組織形態(tài)受諸多因素影響。建立統(tǒng)一的企業(yè)架構(gòu)與標(biāo)準(zhǔn)，以及統(tǒng)一的轉(zhuǎn)型與架構(gòu)管控機(jī)制是必要的。數(shù)字轉(zhuǎn)型過(guò)程中，企業(yè)架構(gòu)的價(jià)值逐步得到認(rèn)可和重視。許多企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型規(guī)劃過(guò)程中也會(huì)借助外部能力輸出企業(yè)架構(gòu)。但是這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，架構(gòu)需要在后續(xù)數(shù)字化建設(shè)中起到相應(yīng)的指導(dǎo)與約束作用。這需要依賴建立起轉(zhuǎn)型與轉(zhuǎn)型管控機(jī)制，以及跨組織的業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)。

四、技術(shù)應(yīng)用創(chuàng)新快速見(jiàn)效

  在數(shù)字化轉(zhuǎn)型過(guò)程中，與企業(yè)經(jīng)營(yíng)運(yùn)營(yíng)管理改進(jìn)相關(guān)的項(xiàng)目往往涉及到組織、流程、數(shù)字化等多個(gè)因素，期望快速見(jiàn)效往往很有難度。根據(jù)華為和信通院就近發(fā)布的《企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型投入產(chǎn)出關(guān)系研究報(bào)告》中，選擇了露天礦無(wú)人駕駛解決方案、制造軟件研發(fā)工具鏈、家電行業(yè)高價(jià)值場(chǎng)景識(shí)別及解決方案匹配（大模型-AI質(zhì)檢）三個(gè)場(chǎng)景，按照投入產(chǎn)出模型進(jìn)行經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估。這三個(gè)場(chǎng)景都基本上是技術(shù)驅(qū)動(dòng)的創(chuàng)新應(yīng)用，基本上不改變企業(yè)管理變革。由此可知，技術(shù)應(yīng)用創(chuàng)新反倒可以立竿見(jiàn)影，前提是技術(shù)可行。